Posezeníčko

Citace od: Evulína kdy 2025-05-01 09:33Pro mne je to jasná volba. Opět Trikolóra.

To je strana? Jaký jsou teď vlastně strany? Fiala je v jaký, jeho obličej občas vidím na seznamu. A babiše, tak ten asi taky ještě ouřaduje. Zeman už tam není? Piráti ještě jsou?

Já chtěl založit onehdy stranu černých pasažérů, mám i know how, ale jak jsem si pořídil tu koloběžku, tak mě to nějak přešlo...

Další na řadě k denacifikaci?

Zpochybňují existenci Kazachstánu. Země zakázala vstup čtyřem ruským poslancům

Octli se na něm místopředseda Státní dumy Pjotr Tolstoj, první místopředseda zahraničně-politického výboru Dumy Vjačeslav Nikonov, poslanci vládní strany Jednotné Rusko Jevgenij Fjodorov a Konstantin Zatulin a také šéf ruské federální agentury Rossotrudničestvo, která kryje aktivity ruských ambasád v zahraničí, bývalý poslanec Jevgenij Primakov.

Tolstoj podle Deutsche Welle dříve prohlásil, že po Ukrajině by Kazachstán mohl být ,,dalším problémem", který bude třeba řešit. Město Almaty nazval starým ruským názvem Vernyj, na což jsou kazašské úřady obzvlášť citlivé. Tolstoj rovněž obvinil Kazachstán ze snahy ,,vymyslet si historii", aby se mohl distancovat od Ruska, připomněla stanice.

Neexistoval a teď není legální
Nikonov zase v projevu v ruské federální televizi prohlásil, že ,,Kazachstán jednoduše neexistoval" a území, kde se rozkládá moderní stát Kazachstán, popsal jako ,,dar od Ruska a Sovětského svazu".

Fjodorov se k němu přidal a tvrdil, že Rusko má údajně právo požadovat, aby Kazachstán území vrátil. Podle Fjodorova navíc ,,Kazachstán neopustil SSSR v souladu s mezinárodním právem", což znamená, že jeho státnost ,,není zcela legální".


https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-zpochybnuji-existenci-kazachstanu-zeme-zakazala-vstup-ctyrem-ruskym-poslancum-40519678#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=abtest288_local_box_varAA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Citace od: Miroslav kdy 2025-05-03 20:18Další na řadě k denacifikaci?

Nacísmus je projevem představy nadřazenosti jednoho druhému, Tato nadřazenost je prvotní příčinou neochoty se slušně dohodnout a spolupracovat, Nelze vytvořit svět míru na podkladě představy nadřazenosti jednoho druhému. Vykřičník.

Citace od: durodara kdy 2025-05-04 00:58

Citace od: Miroslav kdy 2025-05-03 20:18Další na řadě k denacifikaci?

Nacísmus je projevem představy nadřazenosti jednoho druhému, Tato nadřazenost je prvotní příčinou neochoty se slušně dohodnout a spolupracovat, Nelze vytvořit svět míru na podkladě představy nadřazenosti jednoho druhému. Vykřičník.

Přesně tak. Nadřazovat zájmy své země nad zájmy okolních zemí tak, že na tu druhou zemi vyrazím nakonec i s armádou, je příkladem takového nacistického přístupu k nezávislosti a zájmům okolních zemí.
A když jediná možná mírová dohoda by byla kapitulace a podrobení se zájmům agresora.

Aktuální konkrétní doplnění předchozího komentáře:

Putin: Použití jaderných zbraní snad nebude potřeba

Použití jaderných zbraní na Ukrajině není a snad ani nebude potřeba. Uvedl to ruský prezident Vladimir Putin s tím, že Rusko má dostatek síly dosáhnout svých cílů.



Prezident Ruska v rozhovoru pro tamní státní televizi uvedl, že Rusko má sílu a prostředky k tomu, aby konflikt na Ukrajině dovedlo do ,,logického konce". Informuje o tom agentura Reuters.

,,V současné době je to pro nás velmi důležité," uvedl. ,,Máme dostatek sil a prostředků, abychom to, co bylo zahájeno v roce 2022, dovedli do logického konce s výsledkem, který Rusko požaduje," pohrozil.

V odpovědi na otázku reportéra státní televize týkající se ukrajinských úderů na Rusko Putin řekl: ,,Nebylo třeba použít tyto (jaderné - pozn. red.) zbraně ... a doufám, že jich nebude třeba."

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-putin-pouziti-jadernych-zbrani-snad-nebude-potreba-40519728#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=abtest288_local_box_varAA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

S jakou lehkostí Putin hovoří o použití jaderných zbraní v případě neúspěchů v plnění svých cílů na cizím území je varováním pro celou Evropu a při nejisté podpoře USA je třeba urychleně vybudoat nezávislou a dostatečnou jadernou odstrašující protiváhu té Ruské v Evropě. Doufám, že se na tom už začalo pracovat.
Jak vidno Putin by byl schopen použít jaderné zbraně i proti nejaderné zemi při "zajišťování" svých cílů.

Citace od: Miroslav kdy 2025-05-04 09:52

Citace od: durodara kdy 2025-05-04 00:58

Citace od: Miroslav kdy 2025-05-03 20:18Další na řadě k denacifikaci?

Nacísmus je projevem představy nadřazenosti jednoho druhému, Tato nadřazenost je prvotní příčinou neochoty se slušně dohodnout a spolupracovat, Nelze vytvořit svět míru na podkladě představy nadřazenosti jednoho druhému. Vykřičník.

Přesně tak. Nadřazovat zájmy své země nad zájmy okolních zemí tak, že na tu druhou zemi vyrazím nakonec i s armádou, je příkladem takového nacistického přístupu k nezávislosti a zájmům okolních zemí.
A když jediná možná mírová dohoda by byla kapitulace a podrobení se zájmům agresora.

Určitě myslíš tu dohodu z roku 1988, kterou podepsaly USA a tehdejším SSSR.

Kdyby sis na ni ale už nevzpomínal, tak třeba na tu dohodu z roku 1991 by sis vzpomenout mohl (už proto, že přinesla vynucený rozpad republiky Čechů a Slováků - kdyby se totiž urychleně nerozpadla, byla by bombardována a obsazena vojsky ze strany NATO už v roce 1992).
Dohoda z roku 1994 ještě zabránila bombardování Ukrajiny, Rusko přišlo ale ústupky o nezávislost svého finančního systému.
Ale dohodu z roku 1996 si většina nepamatuje, protože její nepodepsání skončilo bomdardováním Srbska, které ty události překrylo.
Pak už následovaly jednostranné kroky ve vypovídání bezpečnostním smluv o různých typech zbraní, jak atomových, tak konvenčních, protože USA okolo roku 1998 nabyly dojmu, "že můžou".
První útok USA na Rusko přišel v roce 2004, a to současně i ze strany Ukrajiny.
Pokus o zvrácení jednostranného NATO scénáře byl Ruskem učiněn nástinem vývoje v Evropě, pokud Evropa nedokáže NATO umravnit, už v roce 2007, na Mnichovské konferenci.
Druhý útok, jako odpověď na návrhy Ruska "prostě se dohodnout" na tom, že "není cílem vyvolat válku v Evropě" formulovaným na té Mnichovské konferenci - ale už už v zastoupení NATO Gruzií - přišel v roce 2008.
Následoval rok 2009, 20011, 2012, 2013, kdy různé státy okolo Ruska musely strpět pokusy NATO o nastolení "kapitulace Ruska", šlo hlavě o Azerbajdžán, Arménii, Kazachstán, Kyrgystán, Turkmenistán, Uzbekistán... Po neúspěchu přes ně položit Rusko, naopak muselo NATO překousnout vznik obranné aliance SNS, kterou vůbec NATO nečekalo a to vedlo znovu k aktivizaci Ukrajiny  - a USA, přes OSF, byly nuceny "zainvestovat" další válku více než přiznanými 5 miliardami dolarů...
Přímý útok USA na hranice Rusko se v loutkovém zastoupení Ukrajiny, z roku 2014 přinesl šok, že Rusko ihned nekapitulovalo, a proto byl "povolen" Francií i Německem odklad, nazvaný Minské dohody, které USA přes NATO řídilo v zastoupení těmito dvěma státy.
Pokus o zrušení obchodních cest přes Středozemní moře vyvrcholil v roce 2015 žádostí Sýrie o pomoc, která Sýrii chránila až do roku 2024, kdy tajná dohoda Izraele s Tureckem, namířená zase na obchodní cesty, už nebylo možno, bez přímého vyvolání jaderné světové války Izraelem, nijak přejít, než - podobně, jako v roze 1938 - rozbitím Syrské republiky.
Další bojové dějství NATO přišlo v už roce 2016, které mělo za cíl odkrojit Rusku Baltské, Severní i Černomořské vodní cesty.
Rok 2020 zase Rusko ustálo, k velké nelibosti všech okolo - a proto nastal plán provokací ze strany NATO řízenými navyšováním agrese na ruskojazyčné národy v rámci Ukrajiny.
Rok 2021 přinesl počátek obdobné formy agrese Ukrajinců vedených NATO na ruskojazyčnou část Ukrajiny s cílem vyprovokovat Rusko k "akci" - podobně jako byl vynucený vstup do Sýrie - a prohlašování "Rusko vojensky překročí hranici s Ukrajinou" (před Olympiádou, v době Olympiády, po ukončení Olympiády...), už i pro USA znělo po vice než měsíci dost trapně...
Jenže Rusko se za dobu seznalo, že i když vojenská "cvičení" NATO na Ukrajině v dotykové linii Minských dohod, (které podle těch dohod vůbec neměla v té oblasti vznikat, natož aby se realizovala) byla oficiálně "ukončována", tak vojenská technika NATO v místě "zůstávala" a byla dokonce předávána Ukrajincům k intenzivnější genocidě ruskojazyčného obyvatelstva Ukrajiny, seznalo, že to nebude mít žádný jiný samovolný konec, než totální vybití tohoto obyvatelstva - a otevřelo pro ty části volný přechod obyvatel do Ruska (šlo o ženy a děti, starší lidi) a jakmile NATO na to zareagovalo leteckým kobercovým bombardováním  (zase zakázaným Minskými dohodami) Doněcka, Luhanska  a Lysičanska, převedlo - recipročně k nárůstu bojové techniky na straně Ukrajiny převáděné jednotky Ruska - z obranného režimu, do režimu záchrany obyvatelstva, které nechtělo utéct do Ruska, nazvaném SVO a odsouhlasilo Dumou prosby Donbaských a Luhanských zastupitelů, oficiálně podávaných pravidelně od roku 2014, o připojení těchto oblastí k Rusku a po připojení, i adekvátní ochranu. Takže po posledním referendu obyvatelů (ustaveném podle vzoru referenda v Kosově a Černé hoře, provedeném v rámci tehdejšího bombardování Srbska) tato referenda uznala Duma a Rusko, již na nově připojené regiony - tedy na své vlastní území - poslalo obranná vojska.
NATO neuznalo, že vojska vstoupila na Ruské vlastní území (stejně podle vzoru, kdy jako NATO vstoupilo do Kosova, oficiálně ihned po Kosovském referendu - i když Bond-Steel už půl roku existoval a bylo tam plno US ARMY a US NAVY vojsk), a trvalo na tom, že je to vstup na Ukrajinské území...

Jsem zmaten - o jakých smlouvách či dohodách a o jakém možném jejich dodržování (které ze strany NATO stále neexistuje - viz příměří na bojové linii navržené a dodržované Rusy i v aktuální době porušované Ukrajinou v zastoupení NATO) vlastně svými slovy přemýšlíš? Vždyť už dva roku víme - z úst oficiálních  zástupců zemí NATO - že jakákoli dohoda s Ruskem nikdy dodržována nebude, a že je stále požadována úplná kapitulace Ruska a předání moci celé Ruské federace do rukou vojskům NATO...

Chápu, že jsou to fakta z před počátku vzniku světa, který datuješ do roku 2022, ale možná ostatní nebudou mít taková okna ve své paměti. Ale i kdyby ta okna měli - na situaci s požadovanou kapitulací to dnes už nic nezmění.

Citace od: durodara kdy 2025-05-04 13:32Jsem zmaten

Vypadá to tak

Třeba už jenom tohle:

Kdyby sis na ni ale už nevzpomínal, tak třeba na tu dohodu z roku 1991 by sis vzpomenout mohl (už proto, že přinesla vynucený rozpad republiky Čechů a Slováků - kdyby se totiž urychleně nerozpadla, byla by bombardována a obsazena vojsky ze strany NATO už v roce 1992).

Kam na to chodíš, na tyhle "informace"?

Já mám na mysli aktuální situaci na Ukrajině a vyjednávání o ukončení války.

Citace od: Miroslav kdy 2025-05-04 14:11

Citace od: durodara kdy 2025-05-04 13:32Jsem zmaten

Vypadá to tak

Třeba už jenom tohle:

Kdyby sis na ni ale už nevzpomínal, tak třeba na tu dohodu z roku 1991 by sis vzpomenout mohl (už proto, že přinesla vynucený rozpad republiky Čechů a Slováků - kdyby se totiž urychleně nerozpadla, byla by bombardována a obsazena vojsky ze strany NATO už v roce 1992).

Kam na to chodíš, na tyhle "informace"?

Já mám na mysli aktuální situaci na Ukrajině a vyjednávání o ukončení války.

Čemu jsi neporozuměl ve větě: "Chápu, že jsou to fakta z před počátku vzniku světa, který datuješ do roku 2022, ale možná ostatní nebudou mít taková okna ve své paměti."?

Citace od: durodara kdy 2025-05-04 14:34

Citace od: Miroslav kdy 2025-05-04 14:11

Citace od: durodara kdy 2025-05-04 13:32Jsem zmaten

Vypadá to tak

Třeba už jenom tohle:

Kdyby sis na ni ale už nevzpomínal, tak třeba na tu dohodu z roku 1991 by sis vzpomenout mohl (už proto, že přinesla vynucený rozpad republiky Čechů a Slováků - kdyby se totiž urychleně nerozpadla, byla by bombardována a obsazena vojsky ze strany NATO už v roce 1992).

Kam na to chodíš, na tyhle "informace"?

Já mám na mysli aktuální situaci na Ukrajině a vyjednávání o ukončení války.

Čemu jsi neporozuměl ve větě: "Chápu, že jsou to fakta z před počátku vzniku světa, který datuješ do roku 2022, ale možná ostatní nebudou mít taková okna ve své paměti."?

Tvé otázce jsem porozuměl. Já nejsem zmaten.
Ale tys mi neodpověděl kam chodíš na takové "informace" ohledně rozpadu Československa, které uvádíš.

Citace od: Miroslav kdy 2025-05-04 16:51Tvé otázce jsem porozuměl. Já nejsem zmaten.
Ale tys mi neodpověděl kam chodíš na takové "informace" ohledně rozpadu Československa, které uvádíš.

Neporozuněl.

Ta doba, na kterou se ptáš, je tvořena pouze mýty a pověrami, pro tebe vůbec neexistuje.
Přece!


A nikdy by mne ani nenapadlo, že bys sám připustil, že bys ty - a zrovna ty - mohl být zmaten...

Citace od: durodara kdy 2025-05-04 17:32

Citace od: Miroslav kdy 2025-05-04 16:51Tvé otázce jsem porozuměl. Já nejsem zmaten.
Ale tys mi neodpověděl kam chodíš na takové "informace" ohledně rozpadu Československa, které uvádíš.

Neporozuněl.

Ta doba, na kterou se ptáš, je tvořena pouze mýty a pověrami, pro tebe vůbec neexistuje.
Přece!


A nikdy by mne ani nenapadlo, že bys sám připustil, že bys ty - a zrovna ty - mohl být zmaten...

Když jsem zmaten, tak se zeptám. Ale ty nejsi schopný odpovědět na co se tě ptám. Místo toho si vymýšlíš nějaká "fakta" o mně, o tom co pro mne existuje nebo neexistuje, co jsem nebo nejsem schopen připustit.

Já jsem se zeptal, kterou dohodu máš na mysli, a ty jsi odpověděl. V podstatě ten návrh dohody, kterou jsi myslel ty, by byl zase jen umožnění "dozbrojit" Ukrajinu, a protože Rusko má v paměti stejnou frašku jménem "Minsk I a II", které byly sepsány s úmyslem je Ukrajinou vůbec nedodržovat (vlastní slova Merkel i Macrona), souhlasit s ní - právě z toho důvodu neochoty dodržování jejích ustanovení Ukrajinou - nemůže.

To, že jsi vytrhl "Jsem zmaten" z kontextu a udělal z něj obecně platnou frázi, je už jen tvůj problém. A tím, že nemáš historické povědomí, tím pádem i nemůžeš chápat souvislosti, s tím ti také nepomohu.

Ale abych nebyl jako ty, zastírajíc prošlou skutečnost tím, že si ty souvislosti nepamatuji, případně, že vůbec taková skutečnost neexistovala: jde o dohodu, která měla dopad na ČR v několika směrech -vysoké školství, věda a výzkum, výroba zbraní a jejich prodej, připuštění nadnárodních korporací na trh ČSFR, vstup pracovníků ze zahraničí do podniků v ČSFR a recipročně nemožnost práce lidí z ČSFR v zahraničních firmách bez toho, že by změnili své občanství, atd. Jedná se o dodatek ke smlouvě o spojení Německa (Smlouva o konečném uspořádání vztahu k Německu) a její dodatek z roku 1991 o silách Ruské armády na území bývalé Varšavské smlouvy, a dohoda o následném "začlenění ekonomik bývalých států RVHP, do obchodních pravidel EHS" která stanovila ve svém důsledku "nedodržení" ekonomických a obchodních pravidel o výrobě a vývozu vojenského materiálu - se zamýšleným dopadem na státní uspořádání tehdejší ČSFR. Protože ta ustanovení byla taková (a podpořena investicemi do slovenských tehdejších nově vznikajících "neziskovek") - že by v podstatě vedla k první "barevné" revoluci s náběhem na "následné řešení", které bylo ve stejném duchu národních rozporů realizovaných později v Jugoslávii - tzn.  že by umožňovala provést na Slovensku ozbrojené "spontánní" povstání s následným vstupem jednotek NATO na území ČR, což preferoval Havel, ale Mečiar a Klaus tajně vytvořili dohodu, proti které Havlova klika "lásky a pravdy" už nemohla "plánovaně zareagovat", vedla tato dohoda ke splnění nároků Německa na množství vývozu, a tím zhatila ten náběh barevné revoluce v ČSFR. Havel, aby "neztratil" svou aureolu jako "damage-control" následně inicioval omluvu ČR Německu, která byla tak nevýhodná pro ČR, jak to jen šlo.

Znovu:
chápu, že žiješ ve světě, kde se toto vůbec nestalo, a tedy nevidíš žádný důvod se tím takto vůbec zabývat, ale doufám, že existují lidé, kteří - tu možnost pochopení souvislostí, které jsou jinak ani neuchopitelné, natož odvoditelné - vycítí, a události, které znají, se jim propojí jako domino.

Citace od: durodara kdy 2025-05-04 20:14Já jsem se zeptal, kterou dohodu máš na mysli, a ty jsi odpověděl. V podstatě ten návrh dohody, kterou jsi myslel ty, by byl zase jen umožnění "dozbrojit" Ukrajinu, a protože Rusko má v paměti stejnou frašku jménem "Minsk I a II", které byly sepsány s úmyslem je Ukrajinou vůbec nedodržovat (vlastní slova Merkel i Macrona), souhlasit s ní - právě z toho důvodu neochoty dodržování jejích ustanovení Ukrajinou - nemůže.

K těmto dohodám byla Ukrajina dotlačena, protože nebyla schopná se invazi ruské armády, která by jinak hrozila.
Asi podobně jako SSSR uzavřelo pakt s Hitlerem - ve škole nám to alespoň vysvětlovali, aby se SSSR mohlo na válku dostatečně vyzbrojit.
A když už Ukrajina byla připravená jakž takž se bránit tak tyto vynucené smlouvy přestala dodržovat.
Ukrajina je samostatný a suverenní stát a v zájmu vlastní bezečnosti se může vyzbrojit tak jak potřebuje aby nemohla být vydírána vojenskou hrozbou případně se účinně bránit a tak případného agresora od agrese odradit.
Hlavní kdo zásadně porušil smlouvy, o mezinárodně uznávaných hranicích Ukrajiny, kdo to začal, bylo Rusko, když obsadilo Krym a později začalo obsazovat a připojovat další ukrajinská území pod stejnou záminkou jako Hitler Sudety.
Divím se, že zrovna ty jsi na straně agresora, který si usmyslet na souseda a tam, když se soused začal bránit, ničí a zabíjí ukrajinské vojáky i civilisty.

To rozdělení ČSFR jsem zažíval a vím že to probíhalo v pohodě, my Češi jsme vyšli vstříc Slovákům, kteří většinově toužili po samostatnosti a které reprezentoval při vyjednávání Mečiar. Žádná revoluce na SLovensku vůbec nehrozila, natož účast nějakých zahraničních jednotek.
Proto jsem se tě ptal a ptám se potřetí, odkud čerpáš ty informace o tom co se údajně chystalo na SLovensku a že by hrozila vojenská účas NATO, pokud bychom se odmítli rozdělit. To jsou totiž naprosté blbosti, četl jsem už ledacos, ale tuhle pitominu poprvé od tebe. Nebo sis to vybájil sám?